Участники Ассоциации

Выгодно ли вкладывать деньги в энергоэффективность Украины?
Размышления на тему…

Выгодно ли вкладывать деньги в энергоэффективность Украины?

Размышление на тему….

Выгодно ли вкладывать деньги в энергоэффективность Украины?Тема климата в Украине воспринимается достаточно потребительски. Где-то в мире от его изменений страдают, а мы получаем средства на энергоэффективность в рамках тех или иных международных договоренностей, включая Киотский протокол.

В этом году I этап Киотского протокола завершается. Прогнозы же на следующий период довольно неутешительные: особых инвестиций не предвидится, поскольку потенциальный покупатель украинских квот отсутствует. Большинство стран с выбросами парниковых газов, превышающими обязательства, во II периоде участвовать не планируют.

Тем не менее, сохраняя одно из лидирующих мест по энергоемкости своей экономики, Украина может представлять интерес для европейского инвестора, намеренного вкладывать средства в «зеленые» технологии. Это и было темой для обсуждения в Киеве накануне климатического саммита (двухнедельные переговоры начались в понедельник, 26 ноября, в Дохе, Катар) представителей Европейского банка реконструкции и развития с чиновниками Государственного агентства экологических инвестиций Украины.

Три возможные сценария для Украины

Анализируя нашу энергетическую и климатическую политику в области сокращения выбросов парниковых газов, ЕБРР представил кривую привлекательности секторов экономики и отдельных пакетов технологий, которую смоделировала лондонская консалтинговая компания NERA. Анализ сделан с точки зрения частного инвестора, который заинтересован в рассмотрении возможностей для прибыльных инвестиций, направленных, в первую очередь, на сокращение выбросов.

Помимо этого, адресатом исследования является и украинская власть — кривые привлекательности инвестиций сопровождались целым рядом красных флажков и реперных точек именно для украинской власти.

Так, в рамках исследования были даны оценки инвестиционной привлекательности «зеленой» экономики при трех различных сценариях реализации Украиной политики энергоэффективности и сокращения выбросов парниковых газов.

Первый сценарий — «статус кво», когда страна ничего не делает (для сокращения выбросов СО2 и для энергосбережения), а базовые для 2010 года цены на энергоресурсы растут в соответствии с рыночными трендами.

Второй сценарий — «запланированной политики»: экономика развивается с учетом публично озвученных или принятых нормативно целей и мероприятий.

И, наконец, третий сценарий — сценарий «дополнительной политики»: если Украина адаптирует цели и средства развития экономики с точки зрения устойчивого развития к внутренней политике Евросоюза.

Как отметили приглашенные на мероприятие отраслевые эксперты-климатологи и энергетики, наиболее реалистичным на сегодняшний день сценарием является, по их мнению, первый, а именно, «статус кво». Он предполагает, что наиболее значительные сокращения выбросов при его реализации происходят в промышленных отраслях, в частности, в металлургическом секторе. Металлургия является одним из самых крупных источников выбросов парниковых газов. Однако здесь есть широкие возможности для модернизации производства с точки зрения энергоемкости. В электроэнергетическом секторе нынешний режим заниженных тарифов на отпуск электроэнергии в сеть для традиционной генерации и льготный тариф для возобновляемых источников энергии стимулирует привлечение инвестиций в использование последних. Основной акцент при этом сделан на солнечную энергетику и ветроэнергетику. У первой — самый высокий в Европе тариф, а для развития второй есть европейские компании, которые у себя дома вынужденно урезают экстенсивные планы развития в связи с сокращением «зеленых» льгот в Европе. В других секторах экономики выгодные возможности для сокращения выбросов при реализации первого сценария ограничены.

Немного оптимистичнее, но более туманно выглядит сценарий «запланированной политики», так как за кадром осталось, на каких именно обещаниях украинских политиков и чиновников он основывается. Как известно, видение будущей доли альтернативной энергетики на рынке не совпадает даже у двух профильных ведомств — Минэнергоугольпрома и Государственного агентства по энергоэффективности и энергосбережению.

Тем не менее эксперты сделали вывод, что при реализации этого варианта привлекательными для инвестиций в сокращение выбросов парниковых газов являются электроэнергетический сектор и ЖКХ. В первом случае наименее рискованно вкладывать в завершение строительства атомных энергоблоков Хмельницкой АЭС (2 ГВт) и в строительство новых ВЭС (7 ГВт).

Инвестировать же в модернизацию сектора централизованного теплоснабжения западные специалисты советуют в случае повышения тарифов на тепловую энергию и обеспечения соблюдения строительных стандартов. Существенные сокращения выбросов возможны и в секторах транспортировки газа, добычи угля, обращения с отходами, а также в промышленности.

Что касается внедрения новых технологий, то, по оценке авторов исследования, в теплоснабжении и строительстве выбросы могут быть снижены на 70% путем использования более экологически чистой топливной смеси при производстве тепла, а также при реализации мероприятий по повышению энергоэффективности инфраструктуры теплоснабжения.

Наиболее перспективным с точки зрения ЕБРР, и наименее реалистичным, по мнению украинских наблюдателей, является сценарий «дополнительная политика». Именно он может сформировать в реальном секторе спрос на инвестиции в низкоуглеродистые технологии, которые впоследствии сделают украинскую экономику конкурентоспособной. Необходимые политические меры включают в себя регуляторную реформу в сфере тепло- и электроснабжения, а также транспортировки и распределения газа; поддержку ядерной энергетики и сохранение «зеленых» тарифов на электроэнергию из возобновляемых источников; наличие углеродного налога для улучшения финансовой привлекательности низкоуглеродистых альтернатив; льготные кредиты для мероприятий по повышению энергоэффективности и др.

Условия, обеспечивающие надежность возврата инвестиций и получения дохода, также предполагают стабильную политическую и регуляторную среду. В этом случае становятся рентабельными инвестиции не только в достройку ХАЭС, но и в строительство новых атомных мощностей (1,5 ГВт). А также в общее сжигание различных видов топлива (2,6 ГВт), фотовольтаику (6,5 ГВт) и ветровые электростанции (4,2 ГВт). За счет внутренних и внешних вливаний улучшается энергоэффективность зданий и сетей теплоснабжения, сокращаются выбросы промышленности, угольной отрасли, транспортировки и распределения газа, а также сектора сбора и переработки отходов.

Как отметил в своем докладе представитель ЕБРР Гжегож Пешко, при реализации сценария согласованной с ЕС политики инвестиции для сокращения выбросов СО2 будут куда более значительными. Однако их также будет недостаточно! Украине целесообразно подключаться к Европейской системе торговли квотами на выбросы. Согласно озвученному представителем ЕБРР прогнозу, после 2020 года стоимость квот может существенно вырасти — до 20 евро за тонну СО2-экв (в 2010 году эта цифра составляла около 10 евро, сейчас колеблется в районе 2 евро). Поскольку в Украине реализация «зеленых» мероприятий обходится дешевле, чем в Европе, мы за малые средства сможем больше сократить выбросы, а значит, продать больше квот на выбросы в европейской торговой системе.

Что даст Украине ориентация политики на сокращение выбросов парниковых газов? Эксперты ЕБРР ответили на этот вопрос, напомнив, что Евросоюз в ближайшем будущем будет ограничивать доступ на свой рынок товаров, при производстве которых выбросы парниковых газов превышают внутренний норматив ЕС. А это лучший барьер, обойти который нашей экспортно-ориентированной и энергоемкой экономике вряд ли удастся.

<< Назад